Mercedes-Benz supostamente lidando mal com um recall

As ações judiciais automotivas podem assumir várias formas. Alguns crescem em ações coletivas extensas com milhares de proprietários e enormes somas em jogo, enquanto outros começam com apenas um cliente que sente que a empresa não tratou o seu caso adequadamente.

Foi exatamente isso que aconteceu no caso Seyyed Javad Maadanian v. Mercedes-Benz EUA, um caso apresentado no tribunal federal de Seattle. Maadanian, dono de um Mercedes-Benz ML350 2011, argumentou que a montadora não fez o suficiente para apoiar os clientes durante um recall crítico de segurança.

Em vez de contestar o defeito em si, o processo movido por Maadanian concentrou-se no que aconteceu depois do anúncio do recall. Ele alegou que nem a Mercedes-Benz nem a concessionária forneceram um veículo emprestado ou cobriram as despesas de aluguel enquanto seu SUV ficou sem uso.

Documentos judiciais mostram que o caso dependia de supostas violações da Lei de Proteção ao Consumidor de Washington, bem como alegações de que a Mercedes enriqueceu injustamente por não cobrir os custos de transporte durante o recall.

O recall e a disputa

A história remonta a maio de 2022, quando a Mercedes-Benz emitiu um recall abrangente de quase 300.000 veículos devido a um problema no servofreio. A umidade pode causar corrosão dentro da carcaça do servofreio, comprometendo o desempenho da frenagem.

Escusado será dizer que o problema era sério, por isso os proprietários foram instruídos a parar de dirigir seus veículos até que uma concessionária pudesse inspecioná-los. Maadanian diz que seguiu essa instrução imediatamente. Depois de saber do recall, ele contatou uma concessionária local da Mercedes e pediu que o SUV fosse rebocado para inspeção e que lhe fosse fornecido um veículo emprestado ou reembolso pelo aluguel de um.

De acordo com Maadanian, o dealer recusou. Isso significava que ele teria que pagar pelo próprio transporte enquanto seu SUV ficava parado. O processo argumentou que a Mercedes deixou que os próprios proprietários cobrissem esses custos e não deixou claro como ou se o reembolso ou a ajuda à mobilidade funcionariam durante o recall.

A Mercedes, por sua vez, disse que ofereceu opções de reboque e assistência como parte do recall e que suas comunicações com clientes e revendedores mudaram conforme a situação evoluía.

A decisão do juiz

De acordo com Reclamações de carroo juiz distrital dos EUA, Robert S. Lasnik, concedeu julgamento sumário para a Mercedes-Benz no início deste mês, encerrando o caso.

O tribunal concluiu que Maadanian não tinha fornecido provas suficientes para demonstrar que as comunicações da Mercedes eram enganosas ou injustas ao abrigo da lei de protecção do consumidor de Washington. O juiz também disse que as declarações da empresa aos clientes e as instruções às concessionárias eram consistentes.

Embora o processo de recall tenha criado alguma confusão sobre transporte e reembolso, o tribunal observou que a Mercedes ajustou suas políticas à medida que a situação evoluía. O juiz também destacou que as montadoras não deveriam ser desencorajadas de emitir avisos de segurança urgentes, uma vez que esperar para finalizar cada detalhe de um programa de recall poderia atrasar os avisos sobre defeitos graves.

O tribunal concluiu que as ações da Mercedes não eram antiéticas, ilegais ou enganosas e rejeitou as reivindicações restantes.

Source link